Un Blog Occidentale

La Chiesa del silenzio

La “Chiesa del silenzio” fu alla fine degli anni Sessanta una iniziativa della destra neofascista per raccontare la persecuzione dei cristiani nei paesi comunisti.  Consisteva in una esposizione di fotografie di chiese e monasteri distrutti, di croci e simboli sacri bruciacchiati e sepolti dalla polvere o insolentiti da uomini ritratti in atteggiamento di irrisione, di preti e credenti non sopravissuti ai gulag staliniani, insomma tristi immagini di sofferenze e repressioni. Per rendere più cupa l’atmosfera veniva diffusa un’altrettanto mesta musica classica.

Si capiva e si vedeva, dalle modeste presenze, il carattere minoritario dell’iniziativa, resa ancora più minoritaria dal fatto che la mostra era sorvegliata da facce torve e poco rassicuranti, quelle della Giovane Italia.

Non credo sia stata mai visitata da sacerdoti. Si avventurava qualche curioso, qualche benpensante. Insomma un mezzo fallimento.

Ripenso alla Chiesa del silenzio, oggi, dopo quarant’anni. La Chiesa è rinata ad Est, e amministra in piena libertà un sentimento religioso che la più grande macchina repressiva mai costruita dall’uomo, quella staliniana, non è stata in grado di soffocare.

E’ riproponibile oggi, una iniziativa che racconti il silenzio della Chiesa? Sì, non credo sia una iniziativa fuori tempo. Anzi, vediamo sviluppare dappertutto uno scenario di intolleranza, dalla Cina a tutti quei paesi dove la convivenza di cristiani e musulmani è resa impossibile dalla violenza del fondamentalismo islamista, l’Africa, il sud-est asiatico. Milioni e milioni di persecuzioni e perseguitati.  Si tratta solo di cieco fanatismo, di un fenomeno di arretratezza culturale?

Oppure la spiegazione di tanta intolleranza sta nella impossibilità di far coesistere, nel mondo globalizzato, modelli di democrazia e modelli di non-democrazia? La Chiesa del silenzio è anche il silenzio della democrazia occidentale? E’ un momento della lotta mortale tra democrazia e antidemocrazia?

Ci sarà qualcuno che raccoglierà l’idea?

  

 

Postato da: MNL a 09:28 | link | commenti (1)
chiesa del silenzio

Prodi, padrone d'Italia

E tre. La vittoria referendaria è stata nettissima. Il suo significato meno. Metà dei commenti ha detto che agli italiani la Costituzione piace così com’è, l’altra metà che si deve cambiare ma “con il consenso di tutti”. Non se ne farà niente. Tutto sommato perché cambiare un testo che è l’immagine della nostra “rivoluzione passiva” , cioè del nostro essere rivoluzionari solo per metà (come scrive Giuliano Ferrara)?

Adesso Prodi è il vero padrone d’Italia. La sua figura prende forma, avrebbe preso forse più autorevolezza con regole di premierato più forti, ma va bene lo stesso.

Ora deve governare, non solo mediare. Lasci la mediazione ai capigruppo e ai partiti.

Abbiamo sentito finora molte sconnessioni in politica estera e molte indiscrezioni sulla politica economica. Abbiamo anche sentito Mussi sulla costituzione etica del nostro paese.

Ma va ricordato a Mussi e a tutti gli altri che un altro referendum è stato altrettanto chiaro come questo. Ma è un altro discorso.

 

Postato da: MNL a 09:54 | link | commenti (4)

L'oligarchia del costituzionalmente corretto

Diciamo NO all’Italia dei NO. All’Italia del No alle riforme, No ai cambiamenti, No a tutto ciò che cambia la regola aurea degli inclusi e degli esclusi, la quale regola dice che gli inclusi (cioè quelli legittimati a cambiare) sono “quelli che hanno fatto la Resistenza” e gli esclusi sono quelli che vogliono andare oltre l’Antifascismo di Stato, l'Antifascismo come religione di Stato (non ricordarlo al laicissimo ministro Mussi!).

Per controbattere la riformuccia costituzionale di Berlusconi, abbiamo sentito di tutto. Si sono aperte le cateratte della retorica, si è parlato della Costituzione violata, della Costituzione “che si deve cambiare ma non in questo modo e non con questi qui”. Si è perfino usato un personaggio come Scalfaro come madonna pellegrina di questa operazione a difesa dei valori sacri della "Costituzione nata dalla Resistenza”. Intanto nessuno ha preso un impegno formale per aprire una fase costituente, nè avanzato uno straccio di proposta.

Morale della storia, nulla deve cambiare. Così ha deciso l’oligarchia del costituzionalmente corretto.

Postato da: MNL a 19:32 | link | commenti (7)

Emergenza democratica

Durante gli anni di Berlusconi è stata la Sinistra a denunciare l’emergenza democratica per il fatto che al governo c’era la Destra, di per sé antidemocratica. Adesso è la Destra a farlo, a seguito di spoil system e arresti facili o facilitati da intercettazioni. Si vede che l’emergenza democratica è uno dei pochi argomenti sui quali vi è un’intesa bipartisan e forse è il segno, più che di una volontà prevaricatrice di uno schieramento sull’altro, di una crisi sistemica. L’emergenza democratica è dunque il modo particolare di chiamare la crisi del nostro modello democratico. Il referendum non ha per nulla chiarito le ragioni dell’ “emergenza”, anzi ha confuso ancor più le idee. E per di più ha approfondito le distanze tra i due poli. L’unica cosa che andava fatta, un impegno formale e bipartisan per riformare le istituzioni, non è stata fatta. Siamo bravi a scavare trincee, non a costruire ponti e vie veloci di comunicazione (senza allusioni alla Tav).

Postato da: MNL a 12:12 | link | commenti