Un Blog Occidentale

Solidarietà con gli studenti iraniani

Potevamo immaginare una contestazione così esplicita ad Amadinejad da parte degli studenti iraniani? E potevamo immaginare la reazione violenta (si parla non solo di arresti, di repressione ma anche di uccisioni) da parte del regime?

Quello che è inimmaginabile è la debolezza delle reazioni dei governi europei e dell’Europa.

Per questo Terra del mattino rilancia la manifestazione organizzata da vari movimenti democratici a sostegno della Resistenza democratica studentesca iraniana.

A Roma, giovedì 21 dicembre, alle ore 20 di fronte all’Ambasciata della Repubblica iraniana (via Nomentana angolo via Santa Costanza).

Per aderire: teheran2007@libero.it

 

Postato da: MNL a 15:03 | link | commenti (6)
contestazioni ad madinejad iran

Ti piace il Presepe?

Si è iniziato con la richiesta di levare il crocefisso dalle aule scolastiche ed edifici pubblici, per non offendere i musulmani. C’è voluto un magistrato per togliere dalle ambasce presidi e capuffici. Poi è stata la volta di rappresentazioni artistiche e di alcuni  film, in cui il musulmano era visto con un occhio diciamo così “critico”. Anche in questo caso lo spettacolo è stato rinviato a data futura e, per il film, è stato deciso di proiettarlo in sale cinematografiche di periferia.

In questi giorni due botti prenatalizi: alcune grandi catene commerciali hanno deciso di non vendere il Presepe e in una scuola di Bolzano, frequentata da bimbi musulmani, i canti natalizi sono stati aboliti, sempre per il rispetto che si deve alle altre culture e come esempio di laicità.

D’accordo, sono posizioni estreme, minoritarie, diranno alcuni. Non è il caso di fare tragedie o imbastire campagne strumentali, aggiungeranno altri. 

Chi scrive crede che siamo al prologo di una tragedia. E’ necessario reagire, il nemico siamo noi.

Postato da: MNL a 13:33 | link | commenti (4)
abolizione dei simboli del natal, il presepe

I Pacs e la "democrazia delle minoranze"

 

C’è una ragione laica, civile per organizzare un presidio attorno alla famiglia tradizionale e, conseguentemente, prendere le distanze dalle affrettate iniziative di questi giorni a favore dei Pacs? A parere di chi scrive questa ragione c’è.

Oppure le ragioni della laicità, della modernità, del pensiero democratico e progressista stanno nella rincorsa delle diverse fenomenologie in cui si riconosce la società di oggi, con le diverse forme di convivenza, di relazioni tra individui?

Ci poniamo un’ulteriore domanda: è da ritenere che la difesa della famiglia tradizionale, naturale si identifica con una battaglia minoritaria, moralistica, politicamente conservatrice (tra l’altro, si dice, a conservazione di rapporti destinati a declinare nelle società moderne) e che, al contrario, il riconoscimento della molteplicità di unioni sia da collocare nella categoria delle lotte civili e democratiche?

Non è più vero dire che l’indifferenza per le forme di relazioni di coppia e la loro interscambiabilità o la loro omologazione alle forme tradizionali della famiglia stanno creando un fenomeno perverso e forse non voluto, per cui il “nuovismo” sta scacciando i “vecchi” ordinamenti sociali?

L’indifferenza, la cosiddetta la laicità, o se vogliamo la neutralità mostrata dai governi occidentali nei confronti delle diverse forme di unioni non rischia, proprio perché tale assenza di valore finisce per dare un “disvalore” alla famiglia e un valore positivo alle altre forme “equivalenti”, di indebolire la forma primordiale di civilizzazione e di organizzazione sociale dell’uomo?

Qual è l’interesse dei governi a mantenere una tale neutralità piuttosto che una posizione di “centralità” della famiglia naturale, cui deve senz’altro accompagnarsi la previsione di strumenti specifici a difesa di singoli interessi nati a seguito delle varie tipologie di unione? Di fatto non vi è alcun interesse dello Stato a destrutturare l’istituto della famiglia, non giustificato dalla difesa degli interessi soggettivi che sarebbero tutelati da misure distinte e ad hoc.

Poniamo una domanda forse ingenua: perché la difesa della Famiglia, l’affermazione chiara della sua unicità e insostituibilità si porrebbe in contrasto con la promozione di istituti specifici e distinti di tutela e di riconoscimento di alcuni diritti individuali? Perché la democrazia dovrebbe rinunciare a difendere gli interessi collettivi a favore di quelli individuali, se non per assecondare un processo (questo sì pericolosamente conservatore) di “democrazia delle minoranze”?

Postato da: MNL a 06:32 | link | commenti (2)
pacs

Orecchio da mercante

Tiriamo un bilancio della visita del Papa in Turchia. Senz’altro positivo, non foss’altro per essersi svolta senza incidenti e provocazioni, scongiurati dalla ferrea volontà delle autorità turche di tranquillizzare l’opinione pubblica europea e internazionale ma anche dalla serenità mostrata dal Papa e dal suo seguito per nulla intimoriti e disposti a offrire il destro ai tentativi di strumentalizzare e drammatizzare l’evento.

Sono stati raggiunti almeno tre obiettivi e forse sono quelli che Benedetto XVI aveva messo in agenda alla sua partenza: testimoniare la presenza della minoranza cattolica; far avanzare il processo unitario delle chiese cristiane secondo una prospettiva ecumenica generale ma anche per far fronte a una emergenza di difesa delle minoranze cristiane in un contesto di soffocante egemonismo della maggioranza musulmana. I primi due obiettivi possono dirsi difensivi, sono serviti a difendere lo spazio e le condizioni in cui vivono i cristiani in Turchia. Il terzo obiettivo è più ambizioso, sfidare il mondo musulmano sul terreno della libertà religiosa e del rispetto delle regole della convivenza civile che basa innanzi tutto sul principio della assoluta incompatibilità tra sentimento religioso e pratica della violenza e al fondamentale rapporto tra religione e libertà.

Vedremo se la sfida sarà accettata. Dalle prime reazioni parrebbe che le autorità civili e religiose turche abbiano lasciato cadere tale argomento e fatto orecchio da mercante a quello che non è solo un principio del diritto internazionale (la reciprocità delle condizioni in cui si svolge la vita religiosa) ma è soprattutto un tratto distintivo di ogni religione: il rapporto con la storia e con il divenire storico dell’umanità, il porsi del singolo credente e delle comunità religiose verso la concretezza dell’azione umana per la trasformazione dei rapporti sociali e per la costruzione di forme organizzate di convivenza.

Si è parlato concitatamente nelle ore della visita papale dell’ingresso della Turchia in Europa. Si è fatta anche molta letteratura se il Ratzinger Papa abbia smentito il Ratzinger cardinale sull’opportunità di dare la patente europea a quel paese. Si è anche detto che Benedetto XVI con l’apertura verso l’ingresso turco nella Comunità europea ha di fatto ritirato la “provocazione” di Ratisbona.

Ancora un po’ di pazienza e conosceremo l’interpretazione autentica di questo passaggio del magistero papale. Dovremo avere molta pazienza ancora per conoscere le risposte del mondo musulmano al quesito posto da Ratzinger su religione e democrazia, religione e libertà, Fede e ragione.

Postato da: MNL a 19:32 | link | commenti (2)
musulmani, ratzinger, papa benedetto xvi, viaggio in turchia